El tratamiento basado en el valor y los resultados es un tema muy debatido en la sanidad nacional hoy en día. Por desgracia, no existe una definición unánime de "valor" en la rehabilitación de las lesiones cerebrales traumáticas (LCT).

El modelo de tratamiento y resultados basado en el valor promueve las prácticas más eficaces y orientadas a los resultados para que se apliquen de la forma más rentable posible. El valor es el beneficio percibido para la salud de un paciente, determinado por la diferencia creada a partir de la relación inversa entre mejores tratamientos y menores costes.

Cuanto mayor sea la diferencia, mayor será el valor. Según esta lógica, una persona determinaría el valor de una prenda de vestir nueva no sólo por su aspecto, ajuste, durabilidad, etc., sino también acumulando esas ventajas y sopesándolas en comparación con el coste de la prenda.

Sostengo que el término "valor" en el tratamiento y los resultados basados en el valor debería referirse al valor recibido por el paciente, y menos, quizá, por el pagador.

En este ejemplo, el comprador es también la persona que atribuye valor percibido a la compra, mientras que la parte que paga por un servicio sanitario rara vez es la parte que recibe el servicio. Es en esta división entre la parte que paga y la que recibe donde suele variar la percepción del valor.

En la asistencia sanitaria, el valor para la parte pagadora puede definirse como la necesidad de cumplir la obligación contractual de cobertura de la forma más rentable posible. Reiterando el tratamiento y los resultados basados en el valor, los dos componentes necesarios son la atención más eficaz y los medios más rentables.

Sin embargo, el mero cumplimiento de la obligación contractual de cobertura no siempre es suficiente para la prestación de los cuidados más eficaces, y muchas veces este planteamiento reduce lamentablemente el debate sobre el tratamiento al de los costes que conlleva, limitando así la duración de los programas residenciales y los tratamientos de rehabilitación para LCT.

La transición del seguro de enfermedad de no lucrativo a lucrativo y la necesidad de satisfacer continuamente las expectativas financieras de los accionistas pueden entrar en tensión con la necesidad de proporcionar la atención más eficaz, especialmente si esa atención parece más costosa. Además, la enorme complejidad de las lesiones cerebrales adquiridas no tiene parangón con ningún otro diagnóstico médico. Esta complejidad rara vez es comprendida por los profesionales de los planes de salud, cuyo trabajo consiste en revisar las prestaciones y la cobertura y aprobar el tratamiento de un individuo, lo que da lugar a una toma de decisiones basada en los costes en detrimento de la toma de decisiones basada en la eficacia.

Por otro lado, el valor de los mismos servicios para la persona que los recibe puede dar más importancia a la atención más eficaz. Por ejemplo, si bien la capacidad de deambular con una marcha normal y resistencia puede ser de gran valor para el paciente, el pagador puede querer renunciar a los costes necesarios para ese resultado final y conformarse en cambio con que el paciente pueda deambular con menos eficacia y para fines muy sencillos, es decir, distancias cortas o con supervisión.

Sostengo que el término "valor" en el tratamiento y los resultados basados en el valor debería referirse al valor recibido por el paciente, y menos, quizás, por el pagador. ¿Las personas con LCT atribuyen el mayor valor a un resultado "funcional" o a un resultado que represente la maximización de su capacidad tras la lesión? ¿Es "funcional" el resultado de mayor valor y, en caso afirmativo, para quién?

Que el pagador pueda encontrar relativamente poca motivación y, por tanto, valor en pagar por el servicio más eficaz disponible está, por desgracia, desconectado de los valores de la persona que necesita o recibe los servicios. Además, el hecho de que el paciente pueda no ser consciente de todo lo que debería sobre las opciones de tratamiento, la eficacia del tratamiento y el pronóstico, deja a los pacientes notablemente vulnerables ante los tratantes, los pagadores y otros.

Esta desconexión supone una inquietante confusión para el modelo de tratamiento y resultados basado en el valor de la asistencia sanitaria. El valor que se pretende obtener de la diferencia entre la atención más eficaz y los medios más rentables se reduce a un valor que sólo se encuentra en la segunda mitad de la ecuación, la rentabilidad.

Dadas las sorprendentemente diferentes definiciones de valor entre un pagador y un paciente, la cuestión puede ser éticamente desafiante y bastante punzante. En última instancia, la obligación de todas las partes debe ser el modelo de tratamiento y resultados basado en el valor, y este modelo no debe ponerse en peligro.